Vantaalla 53 neliön kaksiossa asui 14 miestä, vaikka vuokrasopimus salli vain kolme.

Asuntovuokrausyhtiö Sato-Asunnot purki sopimuksen ja antoi häädön 2 vuotta sitten.

Helsingin hovioikeus määräsi viime viikolla vuokralaisen maksamaan yhteensä noin 6 500 euroa.

Sato-Asuntojen mukaan menettely liittyy rakennusalan käytäntöihin ja sosiaalietuuksiin.

Vantaalaisen kaksion vuokraamisesta kolmelle ulkomaalaiselle miehelle vuodeksi kasvoi värikäs riita. Talomestari kummasteli huoneistossa käydessään isoa petimäärää, mutta asukasmäärä olikin kasvanut neljääntoista. Sato-Asunnot purki vuokrasopimuksen, ja asukkaat saivat häädön. Vuokrasopimuksen tehneelle miehelle tuli käräjäsalista muheva lasku.

Iso asukasmäärä paljastui kaksi vuotta sitten sattumalta, kun talomestari kävi huoneistossa kunnossapitotöiden vuoksi.

Sato-Asunnot hankki Digi- ja väestöviraston väestötieto-otteen, ja selvisi, että yhden vuoden aikajaksolla asunnossa olikin asunut 15 eri henkilöä, ja samanaikaisesti huoneistossa oli ollut kirjoilla 14 miestä, iältään 22–43-vuotiaita. Miesten postit olivat tulleet osoitteeseen.

Asunnon vuokrasopimuksen oli tehnyt 1981 syntynyt mies. Sopimuksessa asukkaiden määräksi todetaan kolme, mutta asukkaita olikin viisinkertainen määrä.

53-neliöisen kaksion vuokra oli 879 euroa ja vesimaksu 25 euroa asukasta kohti. Kun huoneistossa asui 14 ihmistä, jäi suurimmalta osalta vesimaksut perimättä.

Kun laittomuus paljastui, omistaja purki vuokrasopimuksen ja antoi häädön kaksi vuotta sitten. Omistaja vaati vuokralaiselta oikeudenkäyntikuluja, pääomia ja perintäkuluja lähes 5 000 euroa.

Vuokralainen haki yksipuolisen tuomion purkua Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelta.

Vuokralainen vaati käräjäsalissa lähes kaikkien Sato-Asuntojen korvausvaatimusten hylkäämistä. Hän kiisti, että olisi tehnyt alivuokralaissopimuksia ja väitti, että asunnossa oli ollut vain kolme asukasta.

Vuokralainen ei kiistänyt isoa sänkymäärää, jolle hän ei kuitenkaan antanut mitään selitystä. Vuokralaisen kanne menestyi osittain, ja hän vapautui osin korvausten maksusta.

Vastaajan mukaan häntä oli käytetty hyväksi, ja hän väitti, että asukkaiksi oli kirjautunut henkilöitä, jotka tosiasiassa eivät asuneet huoneistossa.